“比特币是个骗局”,吗?

(本文翻译自Quora上比特币大讨论里最热的一贴”Is the cryptocurrency Bitcoin a good idea?“,作者Adam Cohen

比特币是个好点子吗?不,比特币是个滑稽的坏主意。这是个骗局。骗局。它不是货币,作为比特币生态系统基础的经济学假设是可笑的,而且忽略了数百年来累积的不同货币如何协调运作的知识。

幸运的是这是一个如此漏洞百出的系统,因此它大概永远不会成长到一个足以对世界经济产生导致不良效应或影响的地步。

然而,我觉得有必要指出问题所在。

被广为宣扬的比特币,更类似于数据传输系统而不是现金交易系统。好吧… 问题在于它达成交易的方式并不是提供一个以美元计价的数字现金交易,而是导入一种全新的货币。那么这里我们就会问,这真的是可取的吗?

致命症结之一:分配初始财富

美联储印钞票时,它不会给成千上万的美国人随机签发百万美元支票。它做的工作,要么是:1,在自由市场上购买一些其他的资产(通常是美国国债),以此为系统注入比以前更多的现金;或者,2,借贷资金给银行,银行再贷款给其他人,最后花掉这些钱。

重要的在于,这些人并不是免费获取金钱的。他们要么出售资产换取现金,要么借钱花并最终还回来(也付利息)。

比特币系统没有一个中央银行发行货币,它有个“算法”,通过颇为费解的机制让比特币被“挖掘”出来。基本上是随机分配给了早进入尝鲜的人们。这是一个对早期进入者非常有利的系统(免费的金钱!)。对真实的货币而言这是个荒谬的制度,更不用说这明显的缺少扩展性(如果每一个人都终日挖矿会后果怎么样?)为了解决这个问题,比特币的供应在算法上被加以限制,这再一次地给早期进入者带来实惠,但是这一点通向第二个问题:

致命症结之二:内生的通货紧缩

经济学课程时间了!通货紧缩现象产生于货币相对于其他商品升值(比如商品价格下降了)。更直接地说,通货紧缩产生于当人们期望货币相对其他商品升值,物价趋势持续下降的时候。

问题:如果预期钱要升值,为什么你要花掉它?答案:一般而言,你就不会去花钱了。

比特币的供给被设定为一个速率可知的减速发行。最终达到大约2100万。如图。

速率可知 — 好吧,我同意,如果说是可预见的通货膨胀,从经济学角度来看未必可取,但是还说得过去。然而如果说是减速发行的话,假如你来设计一种要颠覆世界秩序的货币,你更愿意看到的其实是这种图:

tweets

那么如果说至少有恒定的增长率呢?你也许愿意那么做,因为那是适应更多人使用它的唯一途径。

但是比特币不是设计来成为一种实用货币的,它被设计来让早期进入者发家致富。这再一次地表明这是个骗局。

作一个快速思考实验,我们假定对比特币的需求增长,更多的人们使用它,这样一来,可以预期比特币的美元标价就快速上升。现在假设我有一个比特币,我也有一张美钞,我愿意买一瓶百事可乐,我会使用哪种支付手段?显然贬值中的美元更应该被花掉,而不是快速升值的比特币。

在最好的情况下,比特币供给的限制会造成严重的通货紧缩,榨取掉多数比特币计价的商业行为,纵容交易市场上的投机买卖。假如你都不愿意使用,别人也不愿意使用,所谓透明度与低交易费的好处不会带给你任何实惠。

致命症结之三:缺少可兑换性

人们对所谓货币内在价值的认定有个误解,其实没有什么所谓的货币内在价值。钞票名义上的价值仅仅止于他们能交易换取的别的钞票。一美元价值等同于一定数额的欧元,一欧元等价于一定量的日元,一日元等价于一定量的美元。1美元可以存在银行,换个存款证明,存款证明随后就能再换成1美元。它可以变成商业或个人支票,然后再变为现金或者存起来。你旅行时它可以变成旅行支票换成日元或欧元。如果你要花钱买三明治,三明治店收钱也是因为钱能转换成别的东西。这是美妙的循环平衡。

重要的一点在于汇率虽然会变动,但是它们绝对不消失。经济学上的术语可兑换性。比特币要作为货币的话,它要包含可以预期价值,这意味着它需要易于和其他包含价值的物品兑换。而它不是这样的。

因为比特币是完全去中心化的,没有人完全地为这个系统的长期成功打包票,没有人做市,宣称“不管发生什么,我都会按一定价格在你那里购买比特币”。我也知道有些“交易所”在市面上,但是他们对这个市场的承诺是不可靠的,任何人/每个人都可能撤摊走人。

这样一来,我无法自如地将比特币转化成美元或者欧元,如同我在ebay上卖我的笔记本,我大概可以这么转化成功,但是那不意味着我用笔记本电脑做计价单位来衡量我的银行资产。因为总有一天我无法找到买家。

这就使得比特币无法成为一种真正的货币,它是一种商品(还是特别无用的商品),它被推销成一种商品给那些¥%……&的人,所以这是一个骗局。

致命症结之四:如果某物有啥不对劲的,它必死无疑

大衰退刚开始的时候,有些美国人开始担心如果他们的银行关闭了,他们就会丢失掉所有的财产。于是他们开始挤兑,这在事实上导致这是了一些银行的倒闭。这使得更多的人焦虑,然后挤兑风潮使得更多的银行倒闭。我们自然要吸取这个明显的教训。

在那之后,美国政府开始专门保障储蓄存款(也保障些其他形式的金融资产,看看布什和奥巴马他们的纾困计划),尽管人人为此感到沮丧,但是跟让银行系统全面崩溃比起来这个选项更好,所以政策继续。

那么,往后推5年,比特币经济火了!人人都有比特币,生活美好,,,但是,,,不对劲的事情发生了,也许只是一个小小的硬件故障,也许只是一个节点导致的交易延迟,也许某些人储存在亚马逊AWS的比特币因为当机而丢了(此处指亚马逊AWS服务在上月早些时候的大规模故障),不管如何,不好的事情发生了,比特币面临考验

人们开始紧张,有人觉得痛苦,有人撤退,汇率暴跌,其他人也开始焦虑,有的人会意识到他们从一开始就并不信任这个系统,这就更焦虑了,谁会出手来支持这个系统?

重要的是,有没有这样的人能做这个事情?当一家银行倒闭,假如真的必要的话,美联储可以印钞票然后发给人们,这个轻微会提高预期通胀率,这是为了防止金融系统垮掉而付出的微小代价。在比特币经济里,这几乎是不可能的。它是去中心化的,有个公开的算法,无人能改,甚至于即使他们可以改,也无权改。大量拥有比特币的人会更多考虑保护自己的财产而无暇担心系统风险。

比特币(其实,所有的电子货币)都有内生的不稳定性,而对于货币而言,稳定性就是一切。

结论

你会认为比特币是个好主意吗?密码学看起来技术上有优势(虽然我不是密码学家)假如它被有效地用于合法的金融产品上那是不错的,但作为货币可不是个好主意,这是个骗局。有人在利用这个系统暴富,任何参与其中的人在系统最终无可避免地垮台时都会接到烫手的山芋。

所以别相信比特币。

分享到QQ 分享到微信 分享到微博

2 条评论

  1. #1
    This is FUD. Nothing new.
  2. #2
    Wrong on many levels. What was the author smoking and how was this given the green light to be published?

友情链接