当智能合同未能达到法律标准时,程序员是否将面临民事法律责任?

Max Raskin在一份名为《智能合同的法律性和合法性》的新法律文件中写道:“智能合同的创造者已经在邀请社会参与进入一个组织,虽然依然饱受质疑。但是相比于那些烂大街的组织,这个组织包罗万象,尽管设施不是很好。而且社会对这个新组织的态度依然悬而未决,主要是由于遗留系统的存在。”

Raskin先生将智能合同的创新点放在了计算机执行合同的能力上,并且得出结论:“转换成本和不确定性都会对采用新技术产生障碍。然而,如果新技术的价值压倒一切,这种变化更有可能发生。减少不确定性的其中一个方法就是以新功能代替旧功能。虽然智能合同的采用可能依然存在很多的障碍,但法律上的不确定性却不一定是其中之一。因为法院无需颠覆现有的法律体系来适应智能合同。”

一直以来,智能合同都是名为“以太坊(Ethereum)”区块链系统的主要卖点,首屈一指的金融机构和跨国技术公司,就比如IBM和摩根大通就已经尝试过。该系统由Vitalik Buterin开发,市值已经激增超过了70亿美元。区块链系统的本源加密代币,以太币目前的交易价格在80美元以上。

“乔治城法律技术评论”的论文区分了“有说服力的智能合同”,其中撤销和修改的费用十分高昂,这都是“没有说服力的智能合同”无法做到的。

Raskin写道:“这意味着如果在合同执行之后,法庭还能毫不费力地修改合同,那么它将被定义成没有说服力的合同。如果法院这样做不仅毫无意义,而且改变合同的成本很高,那么该合同将被定义成有说服力的。”

“如果智能合同的结果与法律要求的结果不同会发生什么呢?”Raskin怀疑道。

他认为法院可能会执行智能合同,因为“法庭对参与方的意图将更加明确,因为各方都规定了条款。”

此外,如果是程序员的代码疏忽,程序员可能会面临民事法律责任。作者写道:“由于编码和更新的疏忽,可能会出现侵权行为,从而需要进一步确保根据现行法律标准起草一致的智能合同。”

Raskin的文章基础源于加密货币哲学家Nick Szabo,他说:“拥有更多枪支的实体将获得胜利是一个很好的经验法则。政府一般比私人党派拥有更多的枪支,所以国家法院执法高过私人。”

最终得出结论表示,立法机关或法庭可能会承认智能合同是一种新形式的先发自救。

他写道:“尽管有说服力的智能合同的某些不合情理的例子可能需要进行监管,但法官和政策制定者应该培养一种将智能合同视为另一种更传统协议的氛围。”

作者:Justin OConnell

翻译:cici@比特币中文网

网址:https://www.cryptocoinsnews.com/coders-face-civil-legal-liability-smart-contracts-fail-meet-legal-standards/

【声明:此文为本站原创翻译,如有不当之处请多指教!欢迎转载,转载请务必注明译者以及转自比特币中文网!】

(免责声明:本文仅代表作者本人观点,不代表比特币中文网立场)

 

分享到QQ 分享到微信 分享到微博

0 条评论